Skills vs Superpowers: 8 шагов сравнения на одной coding-задаче

Что такое Claude Skills и зачем они нужны?

Anthropic описывает сущность прямо:

Представь отдельную папку под одну работу. Внутри может лежать инструкция для проверки интерфейса, скрипт для запуска тестов и справочный файл с правилами проекта.

В отличие от постоянных инструкций, тело Skill загружается только при использовании, а справочные файлы не расходуют контекст до чтения. Skill подключается по описанию и раскрывается постепенно. Сначала Claude видит название и краткое назначение. Потом читает основную инструкцию. Дополнительные файлы открывает только тогда, когда они понадобились.

В этом есть практический смысл. Рабочий процесс обычно состоит не только из текста запроса. В нём есть порядок шагов, локальные правила, команды и критерий готовности. Anthropic формулирует проблему так:

Перевод: «Реальная работа требует процедурного знания и организационного контекста».

• Barry Zhang, Keith Lazuka и Mahesh Murag, Equipping agents for the real world with Agent Skills

Это не гарантия безусловного улучшения модели: Skill задаёт процедуру и контекст для конкретной задачи, но результат всё равно нужно проверять.

Рядом с Skills часто упоминают Superpowers. Я бы не ставил между ними знак «лучше» или «хуже». Skills удобны как набор отдельных процедур. Superpowers сильнее ведёт через общий процесс разработки. Разницу покажет одна реальная задача.

Чем Skills отличаются от навыков AI-агента?

Тут легко запутаться из-за названий. В поиске встречается agent skills, ai skills и просто Skills. Это не три разных функции Claude Code.

Открытый стандарт задаёт переносимый формат навыков. Anthropic описывает его как открытый стандарт, переносимый между разными платформами (Agent Skills). В Claude Code используется короткое название Skills, хотя документация прямо связывает его с Agent Skills standard.

Слово «навык» в разговоре про AI может означать что угодно: встроенную возможность модели, подключённый инструмент, шаблон запроса или процедуру ИИ-агента. Здесь нас интересует конкретный формат: папка с понятным назначением, где лежит SKILL.md и связанные материалы.

Claude Code расширяет стандарт. В нём есть автоматический запуск, ручной вызов через slash-команду, дополнительные файлы, subagent execution и dynamic context injection. Это уже особенности Claude Code, а не каждого инструмента, который поддерживает Agent Skills.

Обычная схема такая:

• Agent Skills - переносимый формат.
• Skills в Claude Code - короткое название этой функции внутри Claude Code.
• AI skills - широкое поисковое выражение для разных навыков и возможностей AI-инструментов.

Для старта достаточно запомнить одно: если в инструкции речь о папке и SKILL.md, перед тобой именно тот тип Skill, который можно проверять в Claude Code.

Где хранятся Skills и как Claude их подключает?

Минимальная структура выглядит так:

.claude/
└── skills/
    └── verify-change/
        ├── SKILL.md
        ├── references/
        │   └── checks.md
        └── scripts/
            └── run-checks.sh

В SKILL.md обычно находятся метаданные и основная процедура. Описание должно быстро ответить на два вопроса: что делает Skill и когда его запускать.

Claude может подключить его сам, если запрос совпал с описанием. Явный запуск выглядит так:

/verify-change

Custom commands теперь объединены с Skills, но старый формат не исчез:

У проекта есть приоритет: такой Skill можно хранить рядом с конкретным кодом и не тащить в каждую сессию. Пользовательская директория удобна для общих процедур, но с ней есть отдельный риск. Пользовательские Skills из ~/.claude/skills/ могут не обнаруживаться автоматически. Наличие правильного файла ещё не доказывает, что Claude его увидел.

Во вложенных .claude/skills навыки могут загружаться для соответствующих директорий. При конфликте имён вложенный Skill получает квалифицированное имя вроде <dir>:<name>, поэтому оба остаются доступными.

Здесь работает progressive disclosure:

1. Метаданные видны сначала.
2. Основная инструкция загружается после выбора Skill.
3. Дополнительные файлы и скрипты читаются только при необходимости.

Это экономит контекст и не тратит лишний токен на справочные материалы. Основной SKILL.md не обязан быть справочником на все случаи. Редкую ветку лучше вынести в references/, а повторяемую механическую операцию - в скрипт.

Как использовать Skills на одной задаче?

1. Выбери одну сложную задачу.

   Возьми изменение, где есть несколько шагов и понятный результат: добавить форму, изменить логику сохранения и проверить существующие сценарии.

   Не бери задачу, которую можно закрыть одной строкой. Но и полный новый продукт не нужен. Тест должен помещаться в одну сессию и оставлять проверяемый результат.

   Сохрани исходное состояние проекта. Первый запуск станет baseline: он покажет, что Claude делает без дополнительного процесса.

2. Зафиксируй одинаковый запрос.

   Сформулируй задачу один раз и не меняй текст между прогонами.

   Один и тот же запрос для сравненияСкопировать промпт

   В этом проекте добавь форму редактирования профиля пользователя.
   
   Условия:
   - найди существующую страницу профиля и используй её текущие компоненты;
   - добавь поля имени и описания;
   - сохрани данные через существующий механизм;
   - не переписывай файлы, которые не относятся к задаче;
   - перед завершением запусти доступные проверки;
   - покажи изменённые файлы, команды проверки и результат каждой проверки.

   Такой запрос не обещает модели конкретный Skill. Он задаёт только задачу и критерий готовности. Иначе сравнение будет измерять качество промпта, а не работу Skills и Superpowers.

3. Сделай первый прогон без workflow.

   Открой копию проекта без Skills и Superpowers. Отправь запрос и не добавляй ручных указаний о порядке работы.

   Запиши пять вещей: сколько сообщений понадобилось, сколько файлов изменилось, какие решения пришлось принимать вручную, какие проверки запустились и что осталось чинить.

   Не оценивай только красивый экран. Агент мог сделать видимую часть, но не сохранить данные, пропустить тесты или задеть соседний код.

4. Подключи Skills и проверь обнаружение.

   Установи набор Skills в проектную директорию или подключи заранее подготовленную папку. До запуска проверь список /skills.

   Сначала используй отдельные процедуры, а не весь набор сразу. В случае mattpocock/skills полезный Skill вызывается вручную:

   Скопировать

   Если задача неясная или есть варианты дизайна -> grill-me
   Если есть требования и документация проекта -> grill-with-docs
   Если код пишем через тесты -> tdd
   Если ищем причину бага -> diagnose

   Затем повтори тот же запрос на чистой копии проекта. Зафиксируй, какой Skill вызван, сколько шагов добавилось и не пришлось ли объяснять агенту очевидный маршрут.

5. Повтори сценарий с Superpowers.

   Верни проект к исходному состоянию, подключи Superpowers и снова отправь тот же запрос.

   Не помогай системе вручную, если цель теста - проверить её обычное поведение. Отдельно отметь, навязывает ли Superpowers brainstorming, план и проверку, сколько раз просит подтверждение и можно ли пропустить шаг на небольшой задаче.

   Проведи запуск в обычном режиме и в Plan Mode. Это два разных теста: Plan Mode может выбрать встроенный пятифазный workflow Claude Code и не вызвать Superpowers.

6. Сравни результат по одной таблице.

   Не пиши «ощущается лучше». Запиши результаты в одну таблицу.

   Критерий	Без workflow	Skills	Superpowers
   Число итераций
   Ручные решения
   Обязательные шаги
   Изменённые файлы
   Проверки
   Регрессии
   Признак запуска

7. Проверь перефразирование и границы.

   Сформулируй тот же смысл другими словами и посмотри, сработал ли Skill. Потом отправь соседнюю задачу, для которой он не предназначен.

   Хороший Skill запускается не только на одной магической фразе. Но он не должен вмешиваться в любую работу с кодом. Иначе описание слишком общее, а контекст быстро становится непрозрачным.

8. Проверь готовый результат руками.

   Открой изменённый экран, пройди основной сценарий, проверь сохранение и запусти доступные тесты.

   Слова «готово» недостаточно. Нужны выводы команд, список изменённых файлов и понятный ответ о регрессиях. Полный порядок такой проверки разобран в протоколе проверки результата после правки. Если навык вызван, но итог сломан, это не успешный запуск.

Anthropic советует сначала отрабатывать одну трудную задачу и только потом превращать найденный процесс в Skill. Это разумная последовательность: сначала появляется наблюдаемый сбой, затем правило, которое его исправляет.

Не собирай универсальный фреймворк заранее. Сначала пойми, где именно агент срывается на одной задаче.

Практика Skills хорошо связывается с практикумом по вайб-кодингу: там такие процессы собираются руками, через реальные задачи, проверку результата и работу с контекстом. Это полезнее, чем просто скачать большую папку и надеяться на автоматический порядок.

Что изменится в coding-задаче при сравнении Skills и Superpowers?

Они по-разному распределяют работу между тобой и агентом.

mattpocock/skills не управляет всей сессией автоматически. Нужный Skill вызывается вручную:

По пересказу Kanagen, процедуры вроде /grill-with-docs и /tdd в mattpocock/skills вызываются вручную, когда это нужно (Comparing Superpowers vs. mattpocock/skills).

Это гибко. Маленькую правку не приходится прогонять через длинный процесс. Но новичку надо понимать, какой инструмент выбрать. Если Skill не вызван, он не поможет.

В описанных сравнениях Superpowers рассматривается как более процессный подход. Обязательность этапов нужно измерять на конкретной задаче: она может снизить число решений на входе, но добавить церемонию. Даже простая задача может получить обязательные этапы, которые не дают пропустить планирование или проверку.

В одинаковой coding-задаче смотри на четыре результата.

Обязательность workflow. Сколько шагов система добавляет сама? Если агент сначала изучает задачу, потом составляет план, получает подтверждение, пишет код и отдельно проверяет, маршрут прозрачен. Если маленькое изменение каждый раз превращается в длинную процедуру, это тоже результат теста.

Ручные решения. Сколько раз приходится выбирать Skill, объяснять следующую фазу или возвращать агента к критерию готовности? Для новичка это реальная стоимость подхода.

Число итераций. Считай сообщения вместе с возвратами к уже изменённым файлам. Первая попытка могла быть длиннее, но дать меньше повторных правок.

Финальная проверка. Успешный экран не доказывает, что задача сделана. Нужны команды, тесты, ручной сценарий и проверка того, что старые функции не сломались.

Я бы не называл победителем тот подход, который написал больше кода. В одном случае ценность в свободе выбора, в другом - в том, что агент не даёт перескочить через проверку. Результат зависит от типа задачи и от того, насколько хорошо описан Skill.

Что ломается при запуске Skills и Superpowers?

Первый сбой - Plan Mode. В Issue Superpowers описан случай, когда Claude Code следовал встроенному пятифазному workflow и полностью пропускал Superpowers skills.

Второй сбой связан с пользовательской директорией. Skill в ~/.claude/skills/ может не попасть в контекст автоматически, как описано в issue #11266. Поэтому проверяй не только путь на диске, но и список /skills, а затем ручной запуск.

Третий - конфликт slash-команд. В issue #775 описан конфликт: Superpowers перехватывал встроенную /btw и пытался найти её как Skill, после чего появлялось сообщение:

Unknown skill: btw

Плагин может работать сегодня и конфликтовать с новой встроенной командой после обновления Claude Code.

Четвёртый - слишком длинное описание. В issue о лимите описания в /skills указано ограничение в 250 символов. Важный триггер, спрятанный в конце, не поможет выбору.

Пятый - hooks и компактизация. Hook на событии compact может снова добавлять контекст, запускать новую компактизацию и зациклить процесс. Автор issue #385 описывает случай, когда Claude Code становился очень медленным и завершался ошибкой Error Compact Conversation.

В issue #385 описана петля обратной связи: hook на событии compact добавляет контекст, после чего Claude Code становится очень медленным и завершается с ошибкой Error Compact Conversation.

Добавь в проверку такие вопросы:

• Skill виден в /skills?
• Ручной /skill-name запускается?
• Запускается ли он на прямом запросе?
• Что происходит в Plan Mode?
• Работают ли /help, /clear, /compact и /btw?
• Не растёт ли контекст после /compact?
• Есть ли видимый признак запуска?

Не подключай одновременно десятки навыков на первом тесте. Большое количество правил замедляет поведение и усложняет поиск причины. Непроверенные Skills со скриптами, URL и сетевыми зависимостями аудируй как устанавливаемое программное обеспечение.

Как понять, что Skill действительно выполнил задачу?

Я проверяю результат по нескольким признакам:

• Триггер. Skill запускается на прямой формулировке.
• Перефразирование. Тот же смысл другими словами тоже приводит к нужной процедуре.
• Граница. На соседней задаче Skill не вмешивается без причины.
• Признак запуска. Есть строка в логе, статус, артефакт или другой наблюдаемый след.
• Результат. Coding-задача действительно решена, а не только описана.
• Регрессия. Старый сценарий продолжает работать.
• Размер. Основная инструкция не превращается в энциклопедию.
• Совместимость. Другие Skills и встроенные команды не ломаются.

Особенно важен наблюдаемый признак. В Issue #446 автор описывает ситуацию, когда не мог отличить работу Superpowers от обычного Plan Mode: How to know if Superpowers are being invoked?. Если эффект виден только по субъективному ощущению, доказательств недостаточно.

Не добавляй правило после одного случайного промаха. Во вторичном пересказе выступления Бориса Черни обновление инструкций связывается с повторяющимся наблюдаемым сбоем:

Вторичный transcript/summary выступления Бориса Черни предлагает периодически пересматривать старые инструкции, Skills и hooks, чтобы проверить, не стали ли они лишними.

Регулярная поломка рабочей среды не является целью. Ревизия помогает понять, стабильно ли Claude выполняет действие без старого правила. Если действие уже выполняется надёжно, инструкция может быть лишней компенсацией слабостей прошлой модели.

Вопросы и ответы